藏水入疆，一箭雙雕

提到“藏水入疆”設想，不少網(wǎng)友說：紅旗河工程趕緊干吧，把雅魯藏布江水全截住，一滴也不給印度，全調到西北干旱地區(qū)咱們自己用。西北缺水解決了，中印邊界爭議地區(qū)囂張的印度也會被震懾住，一箭雙雕，何樂而不為？

雅魯藏布江是一條跨國河流，發(fā)源于我國西藏地區(qū)，下游流向印度和孟加拉國，年徑流量約1600億立方米。藏水入疆紅旗河工程，設想在雅魯藏布江下游大拐彎處取水，繞開青藏高原，把水送到我國西北新疆、甘肅等缺水地區(qū)，每年取水600億立方米。

跨國河流取水，“喊加油”還是“踩剎車”？

（一）支持一方怎么說的？

支持方也不是完全觀點統(tǒng)一，主要分三派，看看他們是怎么說的：

（1）最積極派

跨國河流更應該強調我們的需要。下游的印度已經(jīng)在加速開發(fā)水電工程，要把我國藏南地區(qū)變成他們的大發(fā)電站，已經(jīng)威脅到我國水權。我們應該盡快提出調水計劃，不僅是積極用水，更是強調我國藏南領土的主權性。

（2）偏理性派

跨國河流開發(fā)，只要不給利益相關方造成重大損害就行，不用為了避免國際沖突而畏首畏尾，沒必要夸大導致沖突的可能性。再者雅魯藏布江目前開發(fā)程度不高，而且還是造成印度東北部洪災的直接原因，“紅旗河工程”調水方案取水量只有三成，我們適度取水，不僅不會影響下游印度的水電開發(fā)，還能幫他們防洪減災，怎么會沖突呢？他們感謝我們還來不及呢。

（3）過日子派

雅魯藏布江年徑流量1600億立方米，在我國僅次于長江和珠江，水資源豐富，這么好的水我們不用，白白流向印度，他們又沒多大用，太浪費了。

（二）保守一方是怎么說的？

保守一方也分成三派，他們的主張大開大合。

（1）大國風范派

雅魯藏布江流入印度境內后，重要性僅次于恒河，是關乎印度民眾生產(chǎn)生活的生命河。我們上游取水可能切實影響印度東北地區(qū)的農(nóng)業(yè)灌溉和生活取水等，尤其是在枯水季，而且我們現(xiàn)在追求“人類命運共同體”，開發(fā)跨國河流時更應該具有大國風范，不能只盯著自己境內這一段兒的事。

（2）小心謹慎派

印度擔憂我們在雅魯藏布江中游的水電開發(fā)，還惡意攻擊與他們不相關的南水北調工程，炒作“水霸權”、“水威脅”等言論。雖然完全不屬實，但有人擔心，他們的言論會影響中國的國際信譽，進一步影響中國藏南地區(qū)的領土爭議，我們別因小失大。

（3）理想學術派

雅魯藏布江開發(fā)先不著急，我國西南跨國河流的整體規(guī)劃更急迫。雅魯藏布江、怒江、瀾滄江，到目前為止還缺少統(tǒng)一的流域規(guī)劃，應該盡快補上這個短板，提出造福整個流域人民的行動指南，或者是相互兼顧的行為準則。

我的觀點

我們作為一個負責任的大國，

首先要明確：一定會尊重相關國家的用水需要。不能像印度對孟加拉那樣，比如1974年竣工的印度法拉卡大壩截走恒河水，使孟加拉國旱季水量嚴重不足；2011年印度的“內河聯(lián)網(wǎng)工程”又攔截了流入孟加拉國的54條河流。這樣不顧及其他國家利益的水資源利用，我們不僅不會做，而且會堅決抵制。

然后積極溝通：提前告知工程計劃，就像2009年雅魯藏布江中游修建水電站，我們提前向印度說明不會對下游產(chǎn)生影響，同時向印方不間斷提供水文資料，實現(xiàn)合作共贏。

我們的策略：當然如果僅僅是攔江筑壩發(fā)電，從科學角度講，如果發(fā)展梯級徑流式水電站，基本不會影響流向下游的水量，而且還能在豐水期通過大壩的適當調控，有效降低下游洪澇災害的幾率。如果在跨境河流上取水，從我國利益出發(fā)，把水資源用工程占上是最理想的的，至少也要在國際媒體上造輿論，鄭重對全世界表現(xiàn)出“這些水我們很需要”的姿態(tài)來。通過以上招式占住有利形勢后，再與下游國家協(xié)商具體的實施方案。

關于跨國河流的開發(fā)利用，你支持哪種觀點呢？歡迎留言交流。

關注@工程師天張，用大白話為你解讀熱點新聞背后的科學故事。

#全能創(chuàng)作家##科學燃計劃#